“隱貧”即“隱性貧民”“隱匿的貧民”。具體指的是受過一定教育、外表體面、內(nèi)里貧困且不愿請求援助的群體，以教師、職員等“薪水階級(jí)”為典型。1940年前后，“隱貧”一詞在上海公眾輿論中悄然興起，成為民間慈善的重點(diǎn)救濟(jì)對象。抗日戰(zhàn)爭后期，教師、職員等“薪水階級(jí)”普遍陷入貧困境地，隱貧逐漸被用于指稱原先身處城市中間階層的貧困者，故而對隱貧的關(guān)切，具有維持社會(huì)穩(wěn)定的政治意義。

　　 隱貧救濟(jì)在上海的興起

　　 抗戰(zhàn)期間，上海的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢持續(xù)惡化，隱貧者數(shù)量與日俱增。1940年初，上海慈善團(tuán)體聯(lián)合救災(zāi)會(huì) （以下簡稱 “慈聯(lián)會(huì)”）率先開展針對隱貧的救濟(jì)活動(dòng)，結(jié)果，“連日接到申請救濟(jì)之函件，日必百數(shù)十起”，遠(yuǎn)超預(yù)算，不得不提前結(jié)束登記程序。此事引發(fā)各界對隱貧這一“嚴(yán)重社會(huì)問題”的關(guān)注。

　　 實(shí)際上，對隱貧群體的定義與救助可以追溯到1921年成立于蘇州的“蘇城隱貧會(huì)”。這是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)前清遺民家族創(chuàng)辦的佛教慈善團(tuán)體，以按月資助隱貧家庭、有償邀請隱貧寒士抄寫佛經(jīng)為主要活動(dòng)。該會(huì)對隱貧者的要求甚高，只有“雖貧至絕無依賴，而始終不失其志”，且“資格高尚，身家清白，不染嗜好，品端行正”的“士商”，才算符合隱貧的標(biāo)準(zhǔn)。1934年，上海普濟(jì)隱貧社效仿蘇州，以寫經(jīng)形式補(bǔ)助隱貧者，不過規(guī)模較小，未成氣候。抗日戰(zhàn)爭期間，上海隱貧現(xiàn)象廣受關(guān)注，蘇州隱貧會(huì)因開風(fēng)氣之先，亦被提及。它對隱貧者道德的贊美，得到了后來者的肯定與借鑒。

　　 至20世紀(jì)40年代，上海報(bào)章中盡管不乏 “死要面子活受罪”的戲謔評價(jià)，但隱貧者多為品德高尚的“智識(shí)階級(jí)”，已是輿論共識(shí)。人們普遍將隱貧者對自身貧困狀況的隱瞞，視作“窮且益堅(jiān)”貧賤不移的道德表征。1934年，《新聞報(bào)》、基督教青年會(huì)與女青年會(huì)共同舉行“寒衣運(yùn)動(dòng)”，特意登報(bào)呼吁“清高的教師和隱貧”接受救濟(jì)。此后，隱貧者因受到救濟(jì)而渡過難關(guān)，得以自力更生、正常生活，甚至找機(jī)會(huì)報(bào)答施濟(jì)者的“佳話”屢見報(bào)章，營造出有序、高尚的輿論氛圍。

　　 因此，社會(huì)對于隱貧的定位與要求，與一般赤貧大有不同。慈聯(lián)會(huì)舉行隱貧救濟(jì)時(shí)，特登報(bào)聲明，“從隱秘著手，或由親友報(bào)告，或本人逕函該會(huì)陳述，并得化名”，本會(huì)絕對“嚴(yán)守秘密”，此舉頗受歡迎。對申請救濟(jì)者，慈聯(lián)會(huì)將按地址一一上門調(diào)查，確保對方確實(shí)亟待救濟(jì)而 “難于明白乞求者”，才發(fā)給衣米。在有些城市，除道德品行外，隱貧還需證明自身的文化水平，如1942年南京市冬賑委員會(huì)舉行隱貧考試，通過者方可獲得救濟(jì)。

　　 1945年4月，滬上 “紙老虎”、紙業(yè)巨賈董和甫以“愚齋主人”名義發(fā)起隱貧貸金，委托尊圣善會(huì)與寧波同鄉(xiāng)會(huì)代為辦理，并在各大報(bào)紙刊登啟事，“凡隱貧及清寒者當(dāng)無力訂閱報(bào)紙，希閱者輾轉(zhuǎn)宣傳，從速申請，或協(xié)助代辦申請手續(xù)，功德無量”。一周內(nèi)，僅寧波同鄉(xiāng)會(huì)就收到4300余封申請信。由于人數(shù)太多，董和甫的兩千萬善款不敷使用。此外，寧波同鄉(xiāng)會(huì)還發(fā)現(xiàn)，一些不識(shí)字的底層貧民并不理解“隱貧”含義，以為貸金是以所有窮苦者為對象，也加入報(bào)名行列，不少拆字?jǐn)偮勶L(fēng)而動(dòng)，做起代寫申請信的生意。由于董和甫的名氣與此次隱貧救濟(jì)的影響，“隱貧貸金”迅速成為輿論中的熱門話題，引發(fā)諸多關(guān)于隱貧問題的討論，救濟(jì)隱貧一躍“成為今日最時(shí)髦的一件善舉”，常州、定海、蘇州、湖州等旅滬同鄉(xiāng)會(huì)加以模仿，陸續(xù)發(fā)起隱貧貸金。

　　 董和甫隱貧貸金事件映射出抗戰(zhàn)后期上海隱貧的泛化現(xiàn)象。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，商品的全面統(tǒng)制與物價(jià)暴漲，使得上海市民生活更加艱困，隱貧現(xiàn)象日益普遍。當(dāng)人人皆貧時(shí)，“隱”之一字逐漸失去意義，隱貧界限變得模糊不清，加上救濟(jì)資源極其有限，如何選出更需要，或者說更值得幫助的隱貧，給施濟(jì)方帶來了莫大壓力。

　　 在此背景下，隱貧救濟(jì)逐漸脫離原有的道德語境，演變?yōu)閷處?、職員等職業(yè)體面、領(lǐng)取薪資的城市中間階層的整體關(guān)切，救濟(jì)范圍之廣，早已超出對道德與文化的要求。如1942年12月《申報(bào)》上的一篇社評寫道：“我們知道，上海市民，除了絕少數(shù)富裕者之外，最大多數(shù)是上海社會(huì)之實(shí)際的支持者———薪水階級(jí)，也就是所謂‘隱貧’階級(jí)；次多數(shù)就是‘赤貧’階級(jí)?！弊髡吆粲跽M快解決糧食與物價(jià)問題，否則必將釀成政治危機(jī)。隱貧現(xiàn)象也引起汪偽政府的注意，1943年江蘇省賑務(wù)委員會(huì)將城區(qū)隱貧人士列為本年度冬賑計(jì)劃的重點(diǎn)賑濟(jì)對象?？梢?，“隱貧”與“赤貧”逐漸并列，成為貧民的兩種主要類型，前者代指貧困的“薪水階級(jí)”或失業(yè)人士，后者則是社會(huì)底層之貧民。這一趨勢對抗日戰(zhàn)爭勝利后上海的隱貧救濟(jì)及其政治內(nèi)涵產(chǎn)生了重要影響。

　　 隱貧救濟(jì)的制度化

　　 1945年抗日戰(zhàn)爭勝利后，上海的慈善界發(fā)生了一項(xiàng)深刻的變化，那就是由政府主導(dǎo)救濟(jì)體系的確立。受抗戰(zhàn)影響，民間善會(huì)經(jīng)濟(jì)異常困難，顯出疲軟之勢，戰(zhàn)后回歸上海的國民政府得以借機(jī)掌控城市救濟(jì)事務(wù)。新的救濟(jì)體系主要包括社會(huì)局下屬的市救濟(jì)院、行政院善后救濟(jì)總署（以下簡稱“行總”）上海分署及冬令救濟(jì)委員會(huì) （以下簡稱“冬救會(huì)”）三大系統(tǒng)。冬救會(huì)名義上由政府與地方人士共同主持，但后者多被邊緣化，在某種程度上可視作一個(gè)特殊的政府機(jī)構(gòu)。1948年初，冬救會(huì)改組為上海市救濟(jì)委員會(huì) （以下簡稱“救委會(huì)”），從臨時(shí)組織轉(zhuǎn)為常設(shè)機(jī)關(guān)，具體職能不變。

　　 救委會(huì)的長期設(shè)立，映射出戰(zhàn)后上海經(jīng)濟(jì)與社會(huì)狀況的惡化，救濟(jì)成為維護(hù)岌岌可危城市秩序的重要手段。抗戰(zhàn)時(shí)被反復(fù)提及的隱貧問題，也為城市精英所關(guān)切。三教道德善議會(huì)（以下簡稱“三教道德會(huì)”）的理事莊平即為其中之一。他在市參議會(huì)積極運(yùn)作，是隱貧群體得以納入新救濟(jì)體系的主要原因。

　　 莊平籍貫上海，1910年前后生人，從事商業(yè)，主營印刷生意，抗戰(zhàn)期間擔(dān)任三教道德會(huì)理事。在莊平主持下，三教道德會(huì)成為抗戰(zhàn)期間救濟(jì)隱貧最活躍的善會(huì)之一。1941—1942年間，該會(huì)舉行了3場隱貧登記活動(dòng)，兼及孤寡節(jié)婦，救濟(jì)人數(shù)近2000名。此后因經(jīng)濟(jì)支絀，隱貧登記中止。

　　 善會(huì)運(yùn)營的挫折，使莊平將目光轉(zhuǎn)向國民政府，試圖借助政府力量，實(shí)現(xiàn)對隱貧群體的救助。1946年5月莊平以新成區(qū)候選人身份在普選中勝出，成為戰(zhàn)后上海第一屆，也是唯一一屆正式參議會(huì)的議員。是年9月，參議會(huì)召開第一次會(huì)議，莊平提交“請求行總救濟(jì)隱貧”案，鑒于“本市失業(yè)隱貧眾多，其顛沛流離之苦，不勝言喻，影響社會(huì)實(shí)大”，要求社會(huì)局舉辦隱貧登記，救濟(jì)資源由行總供給。大會(huì)后期，以莊平為首的82名參議員還共同發(fā)起援助隱貧的臨時(shí)動(dòng)議，大會(huì)議定將其交由市政府參酌辦理。

　　 莊平還利用議員的質(zhì)詢權(quán)，力主將隱貧劃為行總的法定救濟(jì)對象。9月17日，市參議會(huì)召開該年度第十二次會(huì)議，由行總報(bào)告上海地區(qū)救濟(jì)情形。會(huì)上，莊平就隱貧問題提出質(zhì)詢：“對于‘隱貧’一類，尤其是清苦的教育文化界人士，為什么有的幾次三番申請都得不到救濟(jì)？”行總方面含糊作答，表示已將貧民救濟(jì)分為“普通”和“教育文化”兩方面辦理，也算涉及隱貧救濟(jì)。

　　 然而，無論是參議會(huì)還是行總上海分署，關(guān)注重點(diǎn)都在難民與游民，對處理隱貧問題并不積極。莊平的提案最終被并入“擬加強(qiáng)社會(huì)救濟(jì)事業(yè)”決議案，該案強(qiáng)調(diào)對“自甘下流、毒害社會(huì)、影響社會(huì)救濟(jì)”之無業(yè)游民的收容，要求市府統(tǒng)籌規(guī)劃全市救濟(jì)體系，“庶幾社會(huì)病態(tài)，日能減少”，出發(fā)點(diǎn)與隱貧救濟(jì)南轅北轍。市參議會(huì)第一次大會(huì)召開后的9個(gè)月間，官方隱貧救濟(jì)一直沒能真正實(shí)行。

　　 由于通貨膨脹日益嚴(yán)重，國民政府于1947年2月頒布 《經(jīng)濟(jì)緊急措施方案》，對日用必需品施行限價(jià)，并凍結(jié)生活費(fèi)指數(shù)，不再上調(diào)工資。該案頒布后不久，物價(jià)再度上漲，城市貧困問題愈發(fā)嚴(yán)峻。在此背景下，5月底至6月初，上海市參議會(huì)召開了第三次大會(huì)。莊平提交的“請市府迅予舉辦救濟(jì)隱貧工作”案得到大會(huì)通過，形成社三字第十四號(hào)決議案。

　　 如果說1946年莊平的兩次提案都是從同情、施善的視角出發(fā)，那么新的提案則明確顯示維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。鑒于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢，參議會(huì)承認(rèn)隱貧救濟(jì)的緊迫性，莊平的提案終于形成專案決議，對市政府的執(zhí)行產(chǎn)生了一定的強(qiáng)制力。10月，社會(huì)局?jǐn)M訂隱貧救濟(jì)實(shí)施辦法草案，經(jīng)市政會(huì)議決議，具體救濟(jì)事務(wù)由即將召開的冬救會(huì)負(fù)責(zé)。隱貧作為外表體面的城市中層得到承認(rèn)，獲得接受救濟(jì)的合法權(quán)利。1947年11月，“赤貧”“中貧”與“次貧”之后，“隱貧”也加入了貧民配米范圍。1948年1月，冬救會(huì)正式公布《耆老隱賢隱貧救濟(jì)分配辦法》。未久，冬救會(huì)改組為常設(shè)機(jī)構(gòu)，隱貧成為官方救濟(jì)的長期對象。

　　 崇德會(huì)推進(jìn)隱貧救濟(jì)

　　 除莊平外，抗戰(zhàn)勝利后上海隱貧救濟(jì)的背后還有一位關(guān)鍵人物，即上海中國崇德會(huì)（以下簡稱崇德會(huì)）董事孫德全。孫德全，字慎卿，從事法律及會(huì)計(jì)等業(yè)。他是1946年度及1947年度冬令救濟(jì)委員會(huì)的委員，并于1947年前后加入崇德會(huì)，擔(dān)任董事。崇德會(huì)是1937年成立的一個(gè)佛教居士組織，成員均為江、浙、滬籍商人，以從事棉紗業(yè)者為多數(shù)，主辦施衣、施米、施醫(yī)藥、施材等慈善事務(wù)。

　　 1946年底，孫德全以新成區(qū)區(qū)民代表的身份給社會(huì)局去信，為崇德會(huì)爭取冬救會(huì)授權(quán)，代后者在區(qū)里發(fā)放救濟(jì)物資。

　　 囿于經(jīng)費(fèi)，崇德會(huì)的施米、施麥等主要慈善項(xiàng)目，受濟(jì)人數(shù)在三四百人上下；施藥及以隱貧為對象的施材活動(dòng)，受濟(jì)人數(shù)甚至不到十人，規(guī)模相當(dāng)有限?？梢妼O氏請?jiān)傅淖罱K目的，正在于借助政府（冬救會(huì)）的能量，來達(dá)成崇德會(huì)救助隱貧的目標(biāo)。

　　 崇德會(huì)成為1946年度冬救會(huì)施放救濟(jì)糧的三個(gè)代理慈善團(tuán)體之一，孫德全與冬救會(huì)達(dá)成協(xié)議，“第一批接濟(jì)義民難民，第二批分配隱賢隱貧”。由此觀之，抗戰(zhàn)勝利后上海首次出現(xiàn)有官方背景的隱貧救濟(jì)，就是以冬救會(huì)提供救濟(jì)物資、民間善會(huì)代為發(fā)放的形式間接完成的。

　　 然而，這種合作并未持續(xù)多久，即因1948年初隱貧救濟(jì)辦法的正式推出而出現(xiàn)矛盾。1947年底，崇德會(huì)分別致信市政府、市社會(huì)局與民政局，試圖延續(xù)去年舊例，由崇德會(huì)代辦隱貧救濟(jì)事務(wù)，并附一份列名172人的《崇德會(huì)調(diào)查隱貧隱賢名冊》（以下簡稱《名冊》），請冬救會(huì)“查放補(bǔ)助衣食”。1948年1月，《耆老隱賢隱貧救濟(jì)分配辦法》（以下簡稱《辦法》）訂立，宣布隱貧的申請途徑有二：符合條件者向冬救會(huì)書面申請；由民間慈善團(tuán)體或冬救會(huì)委員介紹，每個(gè)團(tuán)體或委員介紹的隱貧名額僅限2至3位?！睹麅浴分械?72人遠(yuǎn)超此數(shù)，與《辦法》的精神有所抵牾，冬救會(huì)以此為由，中止了對《名冊》的處理，甚至認(rèn)定孫氏濫用職權(quán)、徇私舞弊。

　　 面對冬救會(huì)的“攻擊”，孫德全極其憤慨，立刻向市政府上書申訴。孫氏將雙方矛盾歸咎于私人恩怨，認(rèn)為自己去年“力諍”冬救會(huì)補(bǔ)發(fā)拖欠已久的救濟(jì)隱貧面粉，得罪了查放組，“崇德會(huì)亦因之受累”。在申訴信的末尾，孫德全還附上行總貪腐案的剪報(bào)，指控冬救會(huì)查放組內(nèi)部腐敗、貪墨物資，將事情的嚴(yán)重性上升到另一個(gè)高度。

　　 孫德全此次上書屬呈訴性質(zhì)，需按程序處理，不可按一般公函答復(fù)。加上孫氏本人年事已高、受人尊敬，還身兼地方團(tuán)體主持人、區(qū)民代表與冬救會(huì)委員等身份，冬救會(huì)不得不重視此事，謹(jǐn)慎回應(yīng)。孫氏上書不久，查放組承認(rèn)救濟(jì)物資發(fā)放遲緩，鑒于“請濟(jì)人眾”，請孫氏“下察實(shí)際，而予原宥”，并愿意作出一定讓步，“稍為破格”，向其中確系隱貧的37戶發(fā)放救濟(jì)。

　　 可以看到，在隱貧正式成為官方救濟(jì)對象的過程中，孫德全起到了相當(dāng)重要的推動(dòng)作用。德全的個(gè)人聲望與人際網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)頗受重視的要素。德全與冬救會(huì)發(fā)生矛盾，資金問題是根本癥結(jié)。經(jīng)費(fèi)不敷的崇德會(huì)試圖利用官方資源推行隱貧救濟(jì)，而冬救會(huì)亦“確屬艱困”，雙方都無法接納這172的隱貧名單，而政府又對市內(nèi)救濟(jì)工作大包大攬，無法真正兌現(xiàn)救濟(jì)隱貧的承諾。

　　 （摘自《安徽史學(xué)》2025年第6期，原標(biāo)題《1945—1949年間上海的地方精英與隱貧救濟(jì)》，作者張玉清、劉平）